ulu 501 - uluslararası ilişkiler kuramları syllabus (2023-24 güz dönemi)

                                                                                                                    Pazartesi: 13.30-16.20 (352)

ULU 501 – ULUSLARARASI İLİŞKİLER KURAMLARI

2023-2024 Güz Dönemi

Hakan Övünç Ongur

 

Dersin Amacı

Bu ders, lisansüstü seviyesindeki öğrencileri Uluslararası İlişkiler disiplininde teori-yapımı ve temel teoriler hakkında bilgilendirmeyi amaçlamaktadır. Dönemin ilk yarısında Uluslararası İlişkiler teorilerinin ana akım yaklaşımları eleştirel bir bakış açısıyla yeniden gözden geçirilecek, öğrencilerin mevcut bulunan bilgilerini yeniden değerlendirmeleri beklenecektir. Dersin ikinci yarısında ise eleştirel, post-yapısalcı, post-kolonyal ve cinsiyet-temelli yaklaşımlar üzerinde durulacak ve bu yaklaşımların ana akım kuramlara yönelttikleri eleştirilerin geçerlilikleri sorgulanacaktır. Bu bağlamda, klasik Uluslararası İlişkiler metinlerinin yanı sıra, okuma listesinde temel Marksist, eleştirel ve post-yapısalcı metinlere de yer verilmiştir. Bu dersin bir diğer amacı da, derste tartışılan teorik bilgilerin dünya siyasetindeki güncel olgulara adapte edilebilmesi ve böylelikle teorinin pratik ile nasıl birleştirilebileceği meselesi üzerinde durulmaya çalışılması olacaktır.

Değerlendirme

1.      Sınıf-içi tartışmalara katılım (%20)

2.      Dönem ödevi (%40)

3.      Final (%40)

Öğrencilerin Yükümlülükleri

TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi yönetmelikleri uyarınca, tüm öğrencilerin derslere devamlılığı zorunlu kılınmıştır. Bu lisansüstü dersi özelinde, öğrencilerin sınıf-içi tartışmalara katılmaları ve fikirlerini özgürce dile getirmeleri ayrıca beklenmektedir.

Tüm öğrencilerin okuma listesinde (+) ile belirlenmiş zorunlu okumaları yapmaları gerekmektedir. Listede yer alan diğer okumalar ise tavsiye niteliği taşımaktadır.

Herhangi bir fiziki mecburiyet veya öğretim üyesinin özel izni dışında, derste kamera ya da ses kaydı yapılması kesinlikle yasaktır. Aksi bir durum tespit edildiğinde, bu eylemde bulunan öğrenci notlandırmaya dâhil edilmeyecektir.

 

*** Syllabus’ın hazırlanması sırasındaki katkılarından ötürü Doktor Adayı Selman Emre Gürbüz’e teşekkürlerimi sunarım.

25 Eylül 2023 – Giriş: Disiplinin Doğuşu ve Teori-Yapımı

 

§  A. Nuri Yurdusev, “‘Analiz Seviyesi’ ve ‘Analiz Birimi:’ Bir Ayrım Argümanı,” Uluslararası İlişkiler, 4(16), 2007, ss. 3-19. (+)

§  Scott Burchill ve Andrew Linklater, “Introduction”, Theories of International Relations içinde, S. Burchill vd. (der.), New York: Palgrave Macmillan, 1996/2005, ss. 1-28. (+)

§  Ole Wæver, “The Sociology of A Not So International Discipline: American and European Developments in International Relations”, International Organization, 52(4), 1998, ss. 687-727.

§  Peter M. Kristensen, “Dividing Discipline: Structures of Communication in International Relations”, International Studies Review, 14(1), 2012, ss. 32-50.

ü  Film: The Whistleblower (Yön. Larysa Kondracki, 2010)

 

 

 

2 Ekim 2023 – (Neo-)Realizm

 

§  Jack Donnelly, “Realism,” Theories of International Relations içinde, S. Burchill vd. (der.), New York: Palgrave Macmillan, 1996/2005, ss. 29-54. (+)

§  Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, New York: Alfred Knopf, 1948, ss. 73-108. (+)

§  Kenneth Waltz, Theory of International Politics, California: Addison-Wesley, 1979, ss. 102-129. (+)

§  John J. Mearsheimer, “The False Promise of International Institutions,” International Security, 19(3), 1994, ss. 5-49.

§  Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1991/2009, ss. 186-210.

§  Stefano Guzzini, “The Enduring Dilemmas of Realism in IR,” European Journal of International Relations, 10(4), 2004, ss. 533-568.

§  Peter Wilson, “The Myth of the ‘First Great Debate,’” Review of International Studies, 24(5), 1998, ss. 1-16.

ü  Film: District 9 (Yön. Neill Blomkamp, 2009)

 

 

 

9 Ekim 2023 – (Neo-)Liberalizm

 

§  Scott Burchill, “Liberalism,” Theories of International Relations içinde, S. Burchill vd. (der.), New York: Palgrave Macmillan, 1996/2005, ss. 55-83. (+)

§  Michael W. Doyle, “Liberalism and World Politics,” The American Political Science Review, 80(4), 1986, ss. 1151-1169. (+)

§  Joseph Nye, “Hard, Soft, and Smart Power,” The Oxford Handbook of Modern Diplomacy içinde, A. Cooper vd. (der.), Oxford: Oxford University Press, 2013, ss. 559-574. (+)

§  Robert O. Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, New Jersey: Princeton University Press, 1984, ss. 49-64.

§  Filippo Andreatte & Mathias Koenig-Archibugi, “Which Synthesis? Strategies of Theoretical Integration and the Neorealist-Neoliberal Debate,” International Political Science Review, 31(2), 2010, ss. 207-227.

ü  Film: Quo vadis, Aida? (Yön. Jasmila Zbanic, 2020)

 

 

 

16 Ekim 2023 – İngiliz Okulu

 

§  Andrew Linklater, “The English School,” Theories of International Relations içinde, S. Burchill vd. (der.), New York: Palgrave Macmillan, 1996/2005, ss. 84-109. (+)

§  Adam Watson, The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis, Londra: Routledge, 1992, ss. 1-12. (+)

§  Richard Little, “The English School’s Contribution to the Study of IR,” European Journal of International Relations, 6(3), 2000, ss. 395-422.

§  Barry Buzan, “The English School: An Underexploited Resource in IR,” Review of International Studies, 27(1), 2001, ss. 471-488.

§  Andrew Linklater, The Problem of Harm in World Politics: Theoretical Investigations, Cambridge: Cambridge University Press, 2011, ss. 29-75.

§  Laust Schouenborg, “A New Institutionalism? The English School As International Sociological Theory,” International Relations, 25(1), 2011, ss. 26-44.

ü  Film: Children of Men (Yön. Alfonso Cuarón, 2006)

 

 

23 Ekim 2023 – (Neo-)Marksist Yaklaşımlar

 

§  Andrew Linklater, “Marxism,” Theories of International Relations içinde, S. Burchill vd. (der.), New York: Palgrave Macmillan, 1996/2005, ss. 110-136. (+)

§  Immanuel Wallerstein, World-Systems Analysis: An Introduction, Durham: Duke University Press, 2004/2005, ss. 1-41. (+)

§  Samir Amin, Imperialism and Unequal Development, New York: Monthly Review Press, 1977, pp. 89-102.

§  Andre G. Frank, “The Development of Underdevelopment,” in Imperialism and Underdevelopment: A Reader, R. Rhodes (ed.), New York: Monthly Review Press, 1971, pp. 4-17.

§  Andrew Davenport, “Marxism in IR: Condemned to A Realist Fate?,”  European Journal of International Relations, 19(1), 2011, pp. 27-48.

ü  Film: Brazil (Yön. Terry Gilliam, 1985)

 

 

30 Ekim-6 Kasım 2023 – Eleştirel Yaklaşımlar

 

§  Richard Devetak, “Critical Theory,” Theories of International Relations içinde, S. Burchill vd. (der.), New York: Palgrave Macmillan, 1996/2005, ss. 137-160. (+)

§  Robert W. Cox, “Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory,” Millennium: Journal of International Studies, 10(2), 1981, ss. 126-155. (+)

§  Robert W. Cox, “Gramsci, Hegemony and IR: An Essay in Method,” Gramsci, Historical Materialism and International Relations, S. Gill (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1993, ss. 49-66. (+)

§  Andreas Bieler ve Adam D. Morton, “The Gordion Knot of Agency – Structure in International Relations: A Neo-Gramscian Perspective”, European Journal of International Relations, 7(1), 2001, ss. 5-35. (+)

§  Julian Saurin, “The Formation of Neo-Gramscians in IR and International Political Economy: Neither Gramsci nor Marx”, Gramsci, Political Economy, and International Relations Theory: Modern Princes and Naked Emperors içinde, A. J. Ayers (der.), Londra: Palgrave Macmillan, 2008, ss. 23-43.

§  Andrew Linklater, “The Transformation of Political Community: E.H. Carr, Critical Theory and International Relations”, Review of International Studies, 23(1), 1997, ss. 321-338.

§  Stephen Gill, Power and Resistance in the New World Order, Londra: Palgrave Macmillan, 2002/2008, ss. 100-122.

ü  Film: Don’t Look Up (Yön. Adam McKay, 2021)

 

13 Kasım 2023 – İnşacılık

 

§  Christian Reus-Smit, “Constructivism,” Theories of International Relations içinde, S. Burchill vd. (der.), New York: Palgrave Macmillan, 1996/2005, ss. 188-212. (+)

§  Alexander E. Wendt, “Anarchy Is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics,” International Organization, 46(2), 1992, ss. 391-425. (+)

§  Ted Hopf, “The Promise of Constructivism in International Relations Theory,” International Security, 23(1), 1998, ss. 171-200.

§  Friedrich Kratochwil, “On Legitimacy,” International Relations, 20(3), 2006, ss. 302-308.

§  Emanuel Adler, “The Spread of Security Communities: Communities of Practice, Self-Restraint, and NATO’s Post-Cold War Transformation,” European Journal of International Relations, 14(2), 2008, ss. 195-230.

§  Nicholas Onuf, “Recognition and the Constitution of Epochal Change,” International Relations, 27(2), 2013, pp. 121-140.

§  David McCourt, The New Constructivism in International Relations Theory, Bristol: Bristol University Press, 2022, ss. 39-52.

ü  Film: Dogville (Yön. Lars von Trier, 2003)

 

20 Kasım 2023 – (Post-)Yapısalcı Yaklaşımlar

 

§  Richard Devetak, “Postmodernism,” Theories of International Relations içinde, S. Burchill vd. (der.), New York: Palgrave Macmillan, 1996/2005, ss. 161-187. (+)

§  Steve Smith, “Positivism and Beyond”, in International Theory: Positivism and Beyond, Steve Smith et al. (eds.), Cambridge: Cambridge University Press, 1996, ss. 11-44. (+)

§  Richard K. Ashley, “Untying the Sovereign State: A Double Reading of the Anarchy Problematique”, Millennium: Journal of International Studies, 17(2), 1988, ss. 227-262. (+)

§  Jennifer Milliken, “The Study of Discourse in International Relations: A Critique of Research and Methods”, European Journal of International Relations, 5(2), 1999, ss. 225-254.

§  R.B.J. Walker, Inside/Outside: International Relations As Political Theory, Cambridge: Cambridge University Press, 1993/2001, ss. 1-25.

§  James DerDerian, “Spy versus Spy: The Intertextual Power of International Intrigue”, in International/Intertextual Relations: Postmodern Readings of World Politics, James DerDerian & Michael J. Shapiro (eds.), New York: Lexington, 1989, ss. 163-188.

ü  Movie: Wag the Dog (Yön. Barry Levinson, 1997)

 

 

27 Kasım 2023 – Feminist/Toplumsal Cinsiyet Temelli Yaklaşımlar

 

§  Jaqui True, “Feminism”, Theories of International Relations içinde, S. Burchill vd. (der.), New York: Palgrave Macmillan, 1996/2005, ss. 213-234 (+)

§  Ann J. Tickner, “Hans Morgenthau’s Principles of Political Realism: A Feminist Reformulation”, Millennium: Journal of International Studies, 17(3), 1988, ss. 429-440. (+)

§  J. Ann Tickner, “You Just Don’t Understand: Troubled Engagements between Feminists and IR Theorists”, International Studies Quarterly, 41(4), 1997, ss. 611-632.

§  Christine Sylvester, Feminist International Relations: An Unfinished Journey, Cambridge: Cambridge University Press, ss. 242-266.

§  Susanne Zwingel, “How Do Norms Travel? Theorizing International Women’s Rights in Transnational Perspective”, International Studies Quarterly, 56(1), 2012, ss. 115-129.

ü  Film: Tár (Yön. Todd Field, 2022)

 

 

4 Aralık 2023 – Post-Kolonyal ve Global Yaklaşımlar

 

§  Barry Buzan ve Richard Little, “Why IR Has Failed As An Intellectual Project and What to Do About It”, Millennium: Journal of International Studies, 30(1), 2001, pp. 19-39. (+)

§  Sanjay Seth, “Postcolonial Theory and the Critique of IR,” Millennium: Journal of International Studies, 40(1), 2011, ss. 167-183. (+)

§  Arlene Tickner, “Seeing IR Differently: Notes From the Third World”, Millennium: Journal of International Studies, 32(2), 2003, ss. 295-324.

§  Amitav Acharya, “Global IR and Regional Worlds,” International Studies Quarterly, 58(4), 2014, ss. 647-659. (+)

§  Barry Buzan ve Mathias Albert, “Differentiation: A Sociological Approach to International Relations Theory”, European Journal of International Relations, 16(3), 2010, ss. 315-337.

§  Jens Bartelson, “The Social Construction of Globality,” International Political Sociology, 4(1), 2010, ss. 219-235.

ü  Film: Hotel Rwanda (Yön. Terry George, 2004)

 

 

DÖNEM ÖDEVLERİ HAKKINDA

Dersin içeriği dâhilinde tüm öğrencilerden, bu derste anlatılan herhangi bir kavram/teori çerçevesinde, okuma listesinde verilen filmlerden bir tanesi hakkında aşağıdaki şu şemaya uygun bir eleştirel makale yazması beklenmektedir.

 

-          Kısaca, seçilen film ne hakkındadır? Filmin bu ‘meselesi,’ neden uluslararası siyasetle ile ilgili bir ‘olay’ sayılabilir? 

-          Seçilen teorinin hangi varsayımları ve argümanları, filmin hangi üç (3) sahnesine uygulanabilir veya bu sahnelerin ‘teorik’ bir çerçevede ele alınabilmesini sağlar?

-          Seçtiğiniz teori neden filmi açıklamak için en uygun kavramdır?

 

Tüm ödevler için uyulacak kurallar şu şekildedir:

 

-          Seçtiğiniz filmi en geç 4. haftanın sonuna kadar bildirmiş olmanız gerekmektedir.

-          Seçmiş olduğunuz kuram ile filmi açıkladığınız kısım için 2,000-2,500 kelime arasında bir eleştirel makale yazmanız gerekmektedir.

-          Yanıt dosyanızı, Microsoft@Word formatında, Times New Roman, 12 punto, çift satır aralıklı ve her iki yana dayalı şekilde hazırlayınız. Word dosyanızın başlığı (Öğrenci Adı, Film Adı, ULU 501) biçiminde yazılmış olmalıdır.

-          Her bir öğrencinin, seçtiği kavram ile ilgili hepsi okuma listesinden olmak üzere en az on (10) tane referans kaynak kullanması ZORUNLUDUR. Ekstra referanslar da kullanılabilir. Referanslar için aşağıdaki formatı kullanabilirsiniz:

 

o    Kitap için: Yazarın Adı, Kitap Adı, Basım Yeri: Yayıncı Adı, Yayım Yılı, s. sayfa numarası.

o    Editörlü Kitap için: Yazarın Adı, "Kitaptaki Bölümün Adı", Kitap Adı içinde, Editörün Adı (der.), Basım Yeri: Yayıncı Adı, Yayım Yılı, s. sayfa numarası.

o    Dergi için: Yazarın Adı, "Makalenin Adı", Derginin Adı, cilt(sayı), Yayım Yılı, s. sayfa numarası.

o    Gazete için: Yazarın Adı, "Gazete Haberinin/Makalesinin Adı", Gazete Adı'nda yayımlanan makale, Yayım Tarihi.

o    Internet Kaynakları için: Yazarın Adı, "Haberin/Makalenin/Yazının Adı", http://www...

 

-          Seçtiğiniz film ve kavram hangisi olursa olsun, verdiğiniz yanıtın doğruluğundan çok, sizin soruya getirdiğiniz yorum/eleştiri/fikir değerlendirilecektir.

 

Doğrudan internetten veya başka kaynaklardan kopyala-yapıştır şeklinde verilen ödevlerle karşılaşılması durumunda, öğrenci dersten FF notu alacaktır.

 

 

 

 

 

Dönem Ödevi Taslağı

 

1) Giriş (250-300 kelime)

·         Hangi film seçildi?

·         Seçilen film hangi teori ya da kavram ile açıklanacak?

·         Neden bu teori ya da kavram seçildi?

2) Filmin kısa bir özeti (350-400 kelime)

·         Konusu, ana teması, mesajı

·         Ana karakterleri

3) Teori Bölümü (800-900 kelime)

·         Seçilen teorinin ortaya çıktığı zaman dilimi hakkında kısa bir bilgi

·         Seçilen teorinin amacı

·         Seçilen teorinin temel varsayımları, kavramları, argümanları

·         Seçilen teoriye yönelik temel eleştiriler

4) Film - Teori Karşılaştırması (1,000-1,500 kelime)

·         Filmden seçilen sahne 1: Seçilen teorinin hangi kavramı ile uyumlu, neden?

·         Filmden seçilen sahne 2: Seçilen teorinin hangi kavramı ile uyumlu, neden?

·         Filmden seçilen sahne 3: Seçilen teorinin hangi kavramı ile uyumlu, neden?

5) Referanslar - Bibliografya